Kvalita GNOME Software a nabízených aplikací


#1

Jak je to s kvalitou GNOME Software aplikace a nabízených aplikací? Jak je možné, že na první zkoušení člověk narazí na spoustu chyb?

Rozhodl jsem se podívat na highlitované aplikace: GTG nelze nainstalovat protože mu chybí nějaká závislost. Ardour když spustím tak spadne hned při spuštění že nelze vytvořit session?

Tak nějak jsem předpokládal, že highlightované budou kvalitní otestované aplikace.

A to jedu na Fedora 28 Workstation GNOME, cca 2 týdny od čisté instalace a nijak moc jsem si s ní nehrál. Trošku mě ta nekvalita začíná zlobit. Jak je to možné?


#2

Prvně je třeba říct, že žádný katalog softwaru negarantuje, že jsou všechny aplikace vždy funkční. Neplatí to ani v případě AppStoru nebo Google Play. Zodpovědnost za ně mají jejich tvůrci, případně správci balíčku.

Popravdě nevím, jak se přidávají highlighted apps. Myslím si, že to je buď na základě seznamu z upstreamu nebo hodnocení uživatelů. Nicméně asi by nad tím měla mít Fedora větší kontrolu.

GTG je skutečně rozbité kvůli chybějící závislosti. Správce balíčku na to má otevřený bug, napsal jsem mu i soukromou zprávu na Telegramu. Pokud s tím nic neudělá, je GTG kandidát na vyřazení z repozitářů.

Co se týče Ardouru, tak jsem zkoušel a funguje mi. Nicméně Ardour vyžaduje změny v systému, typicky vypnuté PulseAudio a zapnutý JACK.


#3

Tak mi odepsal správce GTG, že tu aplikaci z Fedory odstraní. Už skoro tři roky v upstreamu neprobíhá žádný vývoj a to je pravděpodobně ten důvod, proč ten balíček, na kterém závisí, v F28 chybí. Pravděpodobně se nesestavil s novým GCC.


#4

To je možná právě ono. GNOME Software, jako primární kanál pro instalaci software nabízí 3 roky nepoužívanou aplikaci. To je to, co mě překvapuje.

Ano, to je pravda, ale očekával bych, že katalog softwaru si toto pohlídá. Neuvědomuju si, že by se mě to v AppStore nebo na Google Play stalo.

Nechci řešit dva zmíněné příklady protože jsou to jen příklady. Bug jsem našel taky a u Ardouru jsem měl určitě zapnutý JACK. To jsou problémy, které se dají dohledat a vyřešit.

Spíš mě jde o obecnější věc. U Fedory jsem skončil proto, že mi vyhovuje, byla (a víceméně je) stabilní. To stejné GNOME. Právě proto mě překvapuje, že se dají chyby najít tak rychle. Dávám přednost otestovanému softwaru a nemám čas u každé nefunknčí aplikace dohledávat co jí zrovna chybí. Samozřejmě, že můžu vše reportovat, ale chci systém používat a pracovat na něm, ne ho ladit. Důležitá je pro mě kvalita a stabilita softwaru.

To jsem jediný, koho to zaráží? Jsem na špatné distribuci?


#5

8příspěvky byly odděleny do nového tématu: VirtualBox na Fedoře nejde zprovoznit


#6

Tak jsem to zjišťoval a ty doporučované aplikace jsou tam víceméně zahardcodované přímo z upstreamu. V tomto by neměl být mezi distribucemi, které používají GNOME Software, rozdíl, pokud si tedy tu aplikaci samy nepatchují.
Momentálně se řeší, jak by nad tím měla mít Fedora lepší kontrolu.

Fedora má hromadu kontrolních mechanismů a pravidel, aby balíčky nerozbíjely ostatní věci, aby byly udržované, aby nepředstavovaly zásadní bezpečnostní hrozbu. Má mechanismy na odstranění, pokud to neplní. Ale ani Fedora ani žádná jiná distribuce nemůže garantovat, že všechen software v desítkách tisíc balíčků, které mají v repozitářích, funguje vždy, jak má. To je zodpovědnost upstreamových vývojářů a správců daných balíčků.

Jestli je v tomto Fedora lepší nebo horší než ostatní distribuce? Jsou distribuce, kde je většina balíčků v přednastavených repozitářích pouze zkopírovaná z té mateřské a ani nemá své správce, tam se člověk nějaké nápravy ani nedovolá. U distribucí, kde každý balíček musí mít správce, to pak závisí na jejich zodpovědnosti a myslím si, že na vzorku třeba 1000 správců se to zprůměruje. Pak závisí na tom, jak přísná jsou pravidla, kterými jsou ti správci tlačeni, a tady si myslím, že Fedora rozhodně patří mezi ty přísnější.

Náš tým zodpovídá za desktop (primárně GNOME) a tam si myslím, že díky množství vývojářů a provázání z upstreamem odvádíme lepší práci než ostatní. To ale nemůžu říct o každém balíčku. Třeba takové LXDE může být spravované 2 komunitními lidmi, kteří to dělají po večerech, a ta kvalita taková být nemusí.

Je ale fakt, že bychom měli dělat lepší práci v propagaci jenom toho softwaru z repozitářů, který má top kvalitu.


#7

Díky za reakce a informace z pozadí.

Pro mě je důležité potvrzení, že se tomu někdo věnuje a výše uvedné issues skončí někde v backlogu. Stejně tak jsem si dovodil potvrzení, že nejde o experimentální distribuci pro vývojáře.

V podstatě tedy stačí, když budu poctivě reportovat na správných místech. To je vlastně dost pohodlné :slight_smile: